凡「寫過」必留下痕跡 網路文章 自負言責
中國時報2005/11/08朱武智/台北報導
上網發表個人心緒與不滿，結果竟然被告且判賠十萬元。獲悉台大機工系碩士班學生宋XX敗訴判決，台大現任學務長馮燕、前任學務長黃宏斌都深感遺憾。馮燕說，這個案例將製成教材，教導學生在網路公開發表文章是要「文責自負」，不能單純視為寫日記的「心情分享」，亂掰或亂罵一通。[@more@]
學務長馮燕表示，這個案例雖令人感到遺憾，但也有一些啟發之處。網路言論是公開的，「凡『寫過』必留下痕跡」，學生千萬別以為自己是躲在角落裡抒發情緒，別人看不到、不知道，事實上，一查就查出來了。
馮燕還說，現在的年輕人在網路或BBS站上聊天或發表文章，好像當成在寫日記。但日記本屬於自己一個人，還可以鎖在抽屜裡。一旦貼到網路上，就是公開的文章，撰寫人就得為自己所言負起責任。
前幾年剛搬到新居時，聽同事說附近有一家小時候他們戲稱為「黑店」的知名麵包店，有一天早上就特別去光顧一下，打算選幾個麵包當早餐。一到店裡發現客人還不少，麵包確實不便宜，當下就選了幾個比較熟悉的口味，打算和記憶中其他店家的麵包比較看看，一吃之下，發現確實用料蠻實在，但跟我喜歡比較清淡的口味沒那麼合，所以，也就沒有再去光臨了。
為什麼小時候我們常常會說某一家店是「黑店」？通常都是因為某一、二次有比較不好的消費經驗，例如：發現自己買的橡皮擦，鄰近的店裡售價便宜幾塊錢、麵包的售價比別人貴一些，又沒有比較好吃、維修自行車或機車時，老闆收得工資比別家貴等。因此，印象中都還記得小學時每當到同學家附近玩時，就會聽到同學先介紹這家是黑店、那家是黑店，記得不要進去買的耳語。這樣的習慣，到了網路世界，還是很多人保留下來，各大BBS站經常可見網友抱怨某家店是黑店的留言，甚至在Yahoo!奇摩生活+的服務裡，網友要消費前都還會上網看看是否有其他網友有不愉快的消費經驗。
從網友的角度來看，這種消費經驗的分享，不但是維護消費者權益的重要手段，更是言論自由應該保護的範圍，但由店家的角度來看，固然消費者正常的消費經驗分享即令看起來很刺眼，但也是一種改善服務的動力，然而，不可否認地也存在許多店家覺得是網友片面的說詞、曲解事實或惡意的批評，更可能是競爭對手故意的誹謗，在網路世界裡文章轉貼、轉寄的速度很快，即使事後有澄清的動作，也無法消弭網路流言所帶來的傷害。店家除了默默承受之外，也有些店家採取法律行動進行訴追。
我國刑法對於這類網路流言可能適用的規定，大致分成「公然侮辱」、「誹謗」、「妨害信用」。「公然侮辱」是指沒有指涉特定事實，而對特定人進行嘲弄或謾罵，公然以三字經罵他人當然可能構成公然侮辱，但若是指摘律師欠缺法律常識、醫生沒有醫藥、衛生常識等，也可能構成公然侮辱；如果是指涉特定事實的話，則是屬於「誹謗」，例如：指稱公務員在某個公共工程的案子收受賄賂或貪污，或是某人曾經擔任敵國間諜等，這些涉及特定事實（無論是否真實），就不是公然侮辱而是誹謗；至於「妨害信用」則是與個人或企業信用有關者，例如：某某人欠債數千萬，即將落跑到大陸去、某公司經營不善跳票、某銀行負債比過高，將被政府接管等。
一般在指稱某家店是「黑店」的情形，因為涉及特定事實，所以，通常是以「誹謗罪」來處理。當然，並不是說人家的店是「黑店」，就構成「誹謗罪」，刑法為了保障言論自由，設有二個例外，一個是刑法第310條第3項，「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」也就是說，如果是依據自己的消費經驗進行陳述，而且沒有對店家進行人身攻擊，即使將自己的感受以「負面」的言語表示，也不會構成誹謗；二是刑法第311條有關善意發表言論的規定，例如：對於自己從新聞上看到的某一廠商對消費者服務不佳的報導，即使自己對於該事件的始末並沒有完整的認識而有誤解之處，並據此發表對該廠商不利的評論，並不會因此而成罪。
為了避免刑事責任的風險，若讀者們有在網路上針對特定店家發表意見的需求時，筆者有以下幾個建議：
1. 避免衝動型的發言：許多對於店家的批評，若是立即發表的話，經常會失之偏頗，如果真的需要立即寫下來，也儘量不要直接在網路平台上發表，先寫在個人電腦上，過二天冷靜下來再看看。
2. 依事實進行陳述，不要加入情緒性的用語：甚至常有與消費經驗無關，而是對於店家進行人身攻擊的情形，這種情形即使店家確實服務態度不佳，也可證明多數發言內容是事實，但還是有可能另外構成公然侮辱。
3. 保留相關證據：網路上常說「有圖有真相」，這句話說得非常好，想要分享對店家比較不利的消費經驗時，最好要保留證據，例如：某家店的麵裡有蟑螂，至少拍照下來有照片為證，否則，要去哪裡找證據？另外，像是消費的發票、同行的朋友等，也都是很好的證據。
參考條文
刑法第309條
Ⅰ公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
Ⅱ以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第310條
Ⅰ意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
Ⅱ散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
Ⅲ對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
刑法第311條
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
刑法第313條
散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
實務判決
台灣板橋地方法院97年度簡字第1266號
被告於民國91年 4月12日凌晨零時35分許，…進入東吳機研網站，於網站上繕打標題為「【黑店】北縣新店中華路上的老王機車行」、內容為「我是沒被坑啦，今天經過的時候看到店裡有18吋gt501和tt900，問的結果，分別是（新臺幣，下同）1500元和1000元，喔喔喔，根本不可能是這個價嘛，原來他賣的是二手胎，整理跟新的差不多，接下來，我問他rc controller一顆多少，他說：”外面都賣10K（意指一萬元），甚至15K，我賣你3.5K就好啦”，說什麼不裝被人家電假的，而且耗油是有rc車的兩倍（太誇大），接著又跟我說他有很棒的火星塞，一看是ngk的白金火星塞，賣一顆600（約市價兩倍），最後他說可以幫我改車，可以跑到 200喔，後來我準備要走的時候，看到他穿的Ｔ─Ｓhirt 後面印著”非常ㄐㄧ 車”，應該是二手車店騙不夠再出來騙的吧，報告完畢。」等網路留言文字…
被告空言謂告訴人確有訛詐之行為，徒以被告與告訴人素無仇隙、認被告即有確信所指摘之事為真實之相當理由，卻無從提出憑以指摘之相當證據資料以供本院調查，依前開說明，難謂有確信其為真實之相當理由，且觀諸系爭網路留言文字中之「黑店」及店員穿著印有「非常ㄐㄧ車」之t-shirt 而認其是二手車店騙不夠再出來騙等字句，以客觀社會通念價值判斷，已足以使一般人對於告訴人之人格、品行為負面評價，因而毀損、貶抑告訴人名譽，而被告等指摘之文字，非但不能舉證為真實，且核與公共利益無關，更非屬自衛、自辯或保護合法利益之言論，或可受公評之事，自難謂被告係出於善意。
