3.3 醫療與技術的合作
筆者曾經有一段時間，負責醫療器材投資評估的工作。有一些學、經歷非常優秀的技術人員，帶著他們研發的成果來找我們，聲稱他們已經解決了醫療上需要克服過的難題。這些創業團隊的成員，不乏Fortune 500大企業的研發人員。他們典型的故事是這樣：
(一) 原來的工作和醫療無關，但是個人對醫療器材非常的關注，所以會在工作之餘研究醫療器材領域的相關消息，甚至研讀醫療的期刊。
(二) 某日，發現自己在半導體、通訊、特用化學、精密加工的技能，可以用來解決某個醫療的難題。
(三) 立即和幾個好朋友、同事討論這個發現，經大家認為可行後，組織一個鬆散的團隊在工作之餘做後續研究。
(四) 研究的成果愈來愈有說服力的時候，大家決定有錢出錢、有力出力。這時候就必須有人辭去原來條件優沃的工作，展開車庫創業，其他人以少量的資金相挺。
(五) 一群人用最少的資金，加上身邊各式關係，將產品的原型機(prototype)做出來，然後開始找後續資金。
這樣的團隊(以下簡稱「團」)連絡上投資者(以下簡稱「投」)之後，有時候的對話是這樣的：
團：我們的技術可以解決○○○○問題，你看這是原型機，這是使用的方法和使用報告。
投：太好了，請問你們是和那個醫院合作的？
團：醫院？這不必和醫院合作啊！這個原理和使用結果都很清楚嘛！
投：那你們團隊有沒有醫師顧問呢？
團：醫師顧問？這也沒必要啊！醫師們的問題和想法在○○○○期刊裏都有討論。我去過○○○○研討會，連續去了兩年，我已經將醫師們的想法都弄得很清楚了，他們也告訴我，這就是他們要的東西。
投：那好，這個資料給我們，我們幫你找醫師來評估。
這類的案子在向醫師們(以下簡稱「醫」)諮詢時，可能的對話是這樣的：
投：這個案子請您幫忙看一下。
醫：這是那一個公司的產品？
投：這是一個創業團隊做出來的。
醫：他們有沒有人是從○○這類公司出來的(註：○○通常是指該領域的大型醫療器材公司。
投：好像沒有，我再去問問看(其實是沒有，但是為了讓對話延續下去，只好先打個馬虎眼)。
醫：這個使用報告的PI (註：PI是Principal Investigator的縮寫，醫院中臨床試驗的主持人一般稱之為PI。)是那家醫院的？
投：聽說是他們自己做的。
醫(臉色嚴肅)：老劉，你也幫幫忙，這樣要我怎麼評估？
投：拜託給個建議嘛，不然我也交不了差。
想辦法引起醫師興趣後，我們會請醫師寫份評估報告，通常報告的結尾會有很多「善意」的建議。這些建議當然都是以「醫療等級」的標準所提出來的。對創業團隊而言，這些建議的執行代表大量的「時間」、「金錢」、「人力」的投入。創業團隊的反應也會很直接，你給團隊這些建議，到底要不要投資呢？團隊沒有人投資，這些建議也執行不了。最後也就不了了之。
除了技術人員之外，資深的醫師在累積了多年的行醫經驗，對於現在醫院中所使用器材的優、缺點有深入的了解。這些醫師中有些對於工程技術也是很有興趣，和他們聊天時，也可以談出很多醫療器材的點子。不過，醫師們通常會將他們的想法和建議告訴器材的生產廠商，少有嘗試將其構想(無論是改良現有器材還是創新的器材)付諸實現的。和醫師們討論為何不動手開發醫療器材，他們的想法大致如下：
(一) 醫療工作本身就太忙，實在沒有心力再投入醫療器材的開發工作。
(二) 如果本身不參與器材的開發工作，只把構想告訴工程師，工程師往往把構想據為己有，醫師什麼都沒得到。
(三) 如果把固定的時間投入醫療器材的開發，將會影響來自醫療執業實質的收入。但是又很少看到醫師因為參與開發醫療器材而得到不錯的回報，因此沒有投入開發工作的誘因。
醫療器材是一個既要「醫療」又要「器材」兩項專業技能的行業，醫師和工程師之間的合作是一個必須的要件。但在台灣，醫師和工程師合作成功的案例不多，這兩者之間要突破的難題是什麼呢？
我們來參考美國的醫療器材公司如何結合「醫療」和「器材」兩股力量，開發出高技術含量的醫療器材。一般美國的醫療器材公司，會有一位Chief Medical Officer，我們將之譯為「醫學長」。醫學長並不一定是提供醫療器材開發構想的醫師，他主要的工作內容，是做為醫師和工程師以及醫師和管理階層之間的橋樑，協調醫療和其他專業之間的合作。至於提供構想或專利的醫師，可以留在醫療機構工作，為產品日後的臨床實驗、論文發表、行銷活動及使用經驗傳承來貢獻心力。公司另外會成立Advisory Board，我們將之譯為「諮詢委員會」，委員多半是由該器材所涉及的學科相關專家所構成，在器材的研發期間，諮詢委員會可提供外部專家意見，器材研發完成取得上市許可後，諮詢委員會可在行銷推廣上提供相當大的助力。
台灣的醫療器材公司當然可以仿效美國的公司建立這樣的體制，而這樣的體制要能順利運行，重要的是相關當事人間的合約規範。首先，提供構想或專利但不進入公司工作的醫師，一定要有合約來明確醫師與公司間的權利義務，包括酬勞、技術股、研究經費、智慧財產權歸屬等。有了合約，才能給臨床醫師足夠的保障，他們會有較強的意願貢獻經驗及才智。諮詢委員會的委員也是一樣，除了諮詢費用外，在諮詢討論中產生的智慧財產權歸屬，委員的保密義務，委員是否能同時為競爭者提供諮詢或其他服務，甚至投資其他類似產品的公司，這些都有賴於合約的規範。
當大家體認到合作不是只用口頭，合作不能只講交情，合作必須是以合約為基礎的共利行為時，台灣的醫療器材公司就能走出專精「器材」但缺「醫療」的窘境，向更高更遠的目標邁進。
醫療器材的研發與創業(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、 (六) 、(七) 、(八) 、(九) 、(十) 、(十一) 、(十二) 、(十三) 、(十四) 、(十五) 、(十六) 、(十七)
