縱向深化與橫向連結並重
談到縱向深化，主要是指無形資產必須要設法取得權利的保護，因為無形資產不像有體物那麼明確，只能依賴法律的規範，若不遵循法律的規範，則無法受到智慧財產權法律的保護。因此，從個別智慧財產權的角度來觀察，在管理上必須使無形資產依據法律規定尋求保護。例如：專利權、商標權必須經過登記、審查的程序，而專利權又必須符合：可專利性、實質保護要件（產業利用性、新穎性、進步性）及充分揭露等，若是企業不清楚智權法律規範，可能一不小心就喪失受保護的資格；或是企業沒有注意到智慧財產權的地域性（例如：若專利只申請台灣與美國，但若有廠商在大陸生產，銷售至歐洲，就無法對其主張專利權），未能在優先權期間就取得跨國保護，使得智慧財產權的保護不完整，而在未來的權利行使上產生困難。
至於橫向連結的部分，專利法、商標法、著作權法、營業秘密法等智慧財產權的法律，雖然是個別獨立的法律體系，但並不代表企業應該將這些權利分別以觀。由於各智慧財產權法律保護的目的、範圍不同，因此，單一技術或產品，可能受多重保護或不同階段適合不同的保護形式。舉例來說，為了投標一個公共工程的專案，規劃書、價格、設計稿等，在提出之前可以受到營業秘密保護，符合著作保護要件的部分，則受到著作權法保護，若是在實施工程施作時，發現某一項工程面臨過去的技術都難以解決的困境，企業工程人員設法加以解決有技術上的突破，則可能可以就相關的器械或機具，或是解決的方法，申請發明或新型專利，以防止其他廠商任意剽竊。
對於企業而言，智慧財產權只是一種用以保護企業營運重要資產的工具，因此，應以企業就研發成果、產品、服務等保護的需求為主，透過對於智慧財產權法制的了解，尋求在廣度、深度、強度及成本效益等綜合評估下，最適切的保護模式。所以，除了對於個別智慧財產權法制的認識，設法使各項無形資產「權利化」之外，依據各項無形資產之特殊性，以單一或多重的智慧財產權，在不同的面向上保護無形資產，這種加強不同智慧財產權領域的橫向連結，也是從事智慧財產權管理時最需注意的事項。
善用智財權管理創造企業價值
由各智慧財產權的特性來觀察，專利權在主要生產、銷售國家欲取得保護，均須耗費成本去申請、繳交年費，缺點是取得、維護成本高、權利期間較短，但相對的權利也最強大；商標權法律上的取得及維護成本都不高，但市場商譽的建立及維持則是最難的；著作權的保護最為便捷、低成本，但保護的範圍則僅及於表達，不及於思想、方法等，對於部分重視技術思想、功能的創新而言，較不適當；營業秘密則是內部控管成本高，相關管理的程序可能造成企業對內、對外合作程序的複雜化，但無論對於科技企業或傳統產業，營業秘密才是企業獲利真正的主因。
若不考慮智慧財產權取得及維護的成本，企業的智慧財產權當然是多多益善，但畢竟企業是以追求利潤為目標，智慧財產權也並不是受法律保護，就代表有市場價值，所以，建立智慧財產權管理制度有其必要性。一般而言，企業在進行智慧財產權管理時，初步可朝下列目標著手：
1.現有智慧財產權的清點：通常先由各項權利文件的建立及管理著手，例如：企業員工、經理人的聘僱或委任契約、智慧財產權約定文件、專利、商標證書或申請文件等。
2.創造累積新的智慧財產權：通常是透過專利檢索、知識管理等方式，將企業研發與智慧財產權管理結合，設法申請新的專利權，或從事規避他人專利權的創新設計；或透過將員工隱性知識以書寫、訪談的方式，累積成為企業的營業秘密或著作文件，使其受到法律的保護。
3.避免侵害他人智慧財產權：除了企業自有的智慧財產權管理之外，對於競爭對手、合作夥伴等的智慧財產權資訊，亦須有所掌握，最主要的資訊來源就是公開的專利資料庫，其次則是各種產業資訊的來源，其目的主要當然是為了避免違約或侵害他人智慧財產權而造成損失。
由於智慧財產權管理並不存在一個全世界通用的最適策略，只有透過對於企業本身及相關周邊企業基礎資訊的了解，我們才能夠在企業的智慧財產權管理策略上有所選擇，例如：哪些技術是要申請專利權？還是要先以營業秘密保護？若要申請專利權，要在哪些國家申請？申請的範圍為何？未來有沒有對外授權或是阻礙競爭對手在技術發展上的佈局的效果？知己知彼，百戰百勝，相信只要尋找到最適合企業本身的智慧財產權管理策略，必然能為企業帶來長期的利潤。
註：
1. 營業秘密法第2條：「本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：一、非一般涉及該類資訊之人所知者。二、因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。三、所有人已採取合理之保密措施者。」
