本文發表於會計研究第409期(2019.12)
三、隱私恐慌的年代來臨-現行個資法難以有效維護權利
回到法律面，我們是如何因應前述資料蒐集由量變引發的質變呢？1995年通過的《電腦處理個人資料保護法》，其實就是在處理本來透過個人記憶或是紙本記錄的「資料」，因為電腦科技得以匯聚大量資料而成為具有查詢、交互比對功能的「資料庫」，對於個人資料可能造成較大的危害，而特別針對「電腦處理」個人資料立法規範，並僅限於政府機關及指定之特定行業別適用。然而，當世界已經全面數位化之後，幾乎不存在非以「電腦處理」個人資料的行業，2010年修正為《個人資料保護法》（2012年施行），不再侷限於「電腦處理」，也不再指定特定行業別全面適用。由於影響層面廣，也讓民眾首度意識到個人資料保護的重要性。但2016年歐盟通過GDPR（2018年5月正式施行），立刻突顯出台灣《個人資料保護法》面對大數據、AI時代來臨的不足。
其中最重要的就是《個人資料保護法》並沒有意識到在巨量資料的年代，政府或企業可能都沒有足夠的能力確保資料的安全、追蹤資料的使用、防止資料不當利用的能力。以FB劍橋分析事件為例，劍橋分析公司輕易就可以取得8,700萬FB用戶的資訊，FB雖以高達50億美元與美國FTC和解並承諾進行隱私權保障的改善措施，但FB迄今仍然對於過去廠商曾透過FB取得大量個人資料之具體狀況，包括：究竟哪些廠商取得哪些資料、該等資料又流向何處、是否有被作為不當使用等等，根本無掌握能力。
事實上，Amazon、Google的智慧音箱都曾傳出私下偷偷錄音進行產品改善分析的負面新聞，Apple的Siri也不例外，使用者經常容易「誤觸發」Siri，而將自己私密的對話或當時環境活動的聲音送至Apple的伺服務，再由不知何處的第三方進行分析，而這些只是被報導出來的冰山一角。近來有關中國在新疆對於維吾爾族集體監控、全面實施社會信用制度等報導，到香港反送中有關集會遊行有關監視器的使用、民眾棄用八達通改以零錢搭乘交通工具、禁止蒙面上街等，都更突顯出民眾在數位環境下的隱私恐慌。當民眾面對擁有巨量個人資料的政府或大型企業時，台灣現行《個人資料保護法》沒有獨立的個資保護行政機關，原則許可的個人資料跨國傳輸，可能被無限上綱的「公共利益」，未經充分揭露風險下的「個資同意」、幾無限制的個人資料「內部」利用等，確實是絕對不夠的。面對大數據時代，GDPR恐怕只是最低標準，沒有「嚴苛」的個資保護法規，不足以挽回民眾的「社會信任」。
由前述鐵道局考慮引進「智慧型影像監控系統」有關人臉辨識系統所引發的新聞為例，事實上，早已有不少機場導入這類的功能，在公共安全的維護上扮演重要的角色。若是這類的監控、辨識能夠在被民眾信任的狀況下，限於特定目的範圍內利用、保留很短時間等，相信並不是不能被討論的選項。但在隱私的恐慌、政府機關確實有不好的前科、個資法規範不足的情形下，難以重塑社會信任，就難以促成涉及個人資料利用的正常對話。台灣醫療AI發展最重要的資源-健保及相關醫療資料庫，也當然在這樣不信任的環境下，很難合理規劃一套令民眾及廠商都滿意的開放模式。
四、理解科技、控管數位足跡是不二法門
難道我們只能被動地等待政府機關或是大型企業「發揮正念」，盡心盡力地保護我們的個人資料嗎？理解科技可能的應用，控管我們自己的數位足跡是不二法門。
舉例來說，透過網路買機票時你會開瀏覽器的無痕模式嗎？筆者身邊的朋友們還不少人現在都還受到這個江湖傳說的影響。航空公司是不是真的利用cookie或其他類似技術，記錄有購買需求的網友資訊，而故意僅提供較高價格的機票讓網友購買並不重要，重要的是絕大多數網友都相信這樣的技術是絕對可行的，而相應採取因應措施。這其實就是一種對於科技應用的「理解」，當人們「理解」到自己在網路上的搜尋或其他使用行為的數位足跡，無可避免會成為他人蒐集、處理、利用的「資料」，而得以透過資料分析或其他分類、標籤的方式，「窺視」或「猜測」自己無論是否願意為人所知的活動時，就有機會先行採取相應的方法「應對」。開啟瀏覽器的無痕模式，其實就是讓Google Chrome不要記錄我們的網路活動，是最簡單的一種控管數位足跡的方式。
除了期待政府或企業因應更嚴格的個資法規，提供更多個人資料控管的工具或選項之外，相信民眾「隱私」的需求作為一個重要的市場，也會有許多廠商看準商機發展出可以「隱匿」數位足跡的科技，就很像「你不理財，財不理你」這句口號一樣，我們身處大數據、AI的時代，「隱私」不在僅是1890年學者在《哈佛法學評論》所提出「right to be let alone」這樣「被動」的權利，而是在無可避免被他人蒐集各類資料時，個人資料同時具有個人隱私與企業資產雙方屬性，吾人必須擁有「主動」控管，而且也需積極行使的隱私權利。千萬別在隱私的權利上睡覺，讓自己變成網路透明人。
