首頁 > 知識分享
articles

知識分享

知識分享

個人資料保護法Q&A-臉書洩電話正妹被擾，可以公開對方的電話反擊嗎？

個人資料保護法Q&A-臉書洩電話正妹被擾，可以公開對方的電話反擊嗎？

隨著Facebook上市，這個深入許多民眾日常生活的社群網站，又再度引起人們的關注，通常，社群網站就像是電腦遊戲一樣，往往上新聞就不會是什麼好事。這次又是跟個資外洩有關，據新聞報導內容，當事人指出因臉書改版時將使用者的手機號碼外洩，所以，導致其接到陌生男子電話詢問是否援交？其後將此事件及該陌生男子電話貼在臉書上，又再遭⋯
2012/12/09
著作權合理使用案例評析系列-智慧財產法院100年度刑智上訴字第81號(1)

著作權合理使用案例評析系列-智慧財產法院100年度刑智上訴字第81號(1)

一、案例事實 A君、B君及C君著有甲乙丙丁等4篇語文著作，授權被告五南圖書出版股份有限公司（以下簡稱五南公司）出版，自訴人華杏出版股份有限公司（以下簡稱華杏公司）認為其早已取得系爭4篇語文著作之著作財產權，因此五南公司既未取得其同意或授權，即屬侵害其著作財產權，因而向臺灣臺中地方法院對被告五南公司及五南公司業務相關負責⋯
  • 張桂芳律師
2012/11/04
著作權合理使用案例評析系列-智慧財產法院100年度刑智上訴字第81號(2)

著作權合理使用案例評析系列-智慧財產法院100年度刑智上訴字第81號(2)

四、判決評析 (一)  教學使用、教科書以及相關出版之關係 本案就出版業者關於教學目的之使用、教科書之使用等目的所得主張著作財產權限制之主體與客體範圍，都做了明確的界定。本案被告亦即著作之利用人，就教學目的之使用提出一個有趣的觀點：在各級學校擔任教學之人所能主張之權利，亦應擴及為教學者提供相關器材或教材之人，⋯
  • 張桂芳律師
2012/11/04
著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第6號(1)

著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第6號(1)

一、案例事實 被告A君行為時為彰化縣田中國小教師，重製國立鳳凰谷鳥園編製之「台灣鄉土鳥誌」書中某頁所載之「松雀鷹」照片（以下簡稱系爭攝影著作），上傳於「還我台灣鳥仔的本名」網頁（以下簡稱系爭網頁），原告B君主張該照片為其所拍攝之攝影著作，A君侵害其重製權、姓名表示權及公開傳輸權，起訴請求A君賠償50萬元，並請求判決主文⋯
  • 張桂芳律師
2012/10/20
著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第6號(2)

著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第6號(2)

四、判決評析 (一)著作權法第46條或第52條之適用關係 1.著作權法第46條及第52條構成要件分析 著作權法第46條第1項規定：「依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內，得重製他人已公開發表之著作。」第52條則規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發⋯
  • 張桂芳律師
2012/10/20
著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第6號(3)

著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院臺中分院95年度智上字第6號(3)

7.司法實務處理規範困境的態度、作法以及檢討 觀察法院於本件適用著作權法第46條第52條及第65條第2項之操作過程與結論，並與案情相類似但結論迥然不同之智慧財產法院99年度民著訴字第73號民事判決相比較，本研究認為，本件判決會有規範基礎不明的原因，一方面在於著作權法第46條無法適應網路教學或E-Learning 等常見⋯
  • 張桂芳律師
2012/10/20
著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院94年智上字第4號(1)

著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院94年智上字第4號(1)

一、案例事實 被告A君、B君及C君為華興書局負責人及音樂編輯，渠等於編製高中職音樂教科書時（嗣後皆經國立編譯館審定，以下簡稱系爭教科書），收錄D君作詞譜曲之「天頂的星」音樂著作（以下簡稱系爭音樂著作），並將作曲作詞者載為「馬卡裴利（Edgardo L. Macapili）曲，譯詞者不詳」，D君認為被告等人所為侵害其著作⋯
  • 張桂芳律師
2012/10/20
著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院91年度上訴字2021號(1)

著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院91年度上訴字2021號(1)

一、案例事實 壹傳媒公司記者A君，接獲不願具名人士B君提供照片9張（以下簡稱系爭攝影著作等），A君認為該等照片即為B君所拍攝，乃於週刊內報導C君涉及之宗教行為，照片之攝影者D君認為壹傳媒公司、A君及壹傳媒公司總編輯E君等人所為侵害其著作人格權而提起刑事自訴。案經台灣台北地方法院判決被告無罪，自訴人上訴，台灣高等法院駁回⋯
  • 張桂芳律師
2012/10/20
著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院91年度上訴字2021號(2)

著作權合理使用案例評析系列-臺灣高等法院91年度上訴字2021號(2)

四、判決評析 (一)  本案應適用著作權法第49條或第52條？ 本案與本研究所選其他判決不同，法院並未模糊或同時地爰引著作權法第49條、第52條及第61條等規定，而是明確表示本件適用著作權法第49條。本案事實在行為屬「時事報導」固然未形成爭議，法院亦很快導出系爭攝影著作等為「時事報導過程中所接觸之著作」。本研⋯
  • 張桂芳律師
2012/10/20
請輸入關鍵字