據報載壽險公會針對工研院旗下「慧保科技」於其整合型AI理賠試算平台服務發布時，宣稱其平台整合保險存摺，於2024年12月26日提出四點聲明，強調「保險存摺」為壽險公會與保險業者共同開發的專業服務平台，已於2024年1月1日取得商標註冊，任何未經授權之機構或平台皆不得使用此名稱，且保險存摺資料的使用，須經民眾明確授權本會在特定範圍內使用，而民眾從未授權壽險公會得將資料提供予「慧保科技」，要求「慧保科技」即刻停止不實宣傳，並於三日內公開更正說明。先來看以下新聞報導：
慧保科技AI平台「保險存摺」惹怒壽險公會 公司發聲致歉
ETtoday財經雲 記者陳瑩欣／台北報導
工研院旗下慧保科技號稱以AI技術提供整合保單、理賠試算等服務，企圖搶攻兆元商機，不料引爆壽險公會不滿，急喊「壽險公會與業者擁有共同專利」、「從未授權資料給慧保科技。」慧保科技今（27）日急發3點聲明，強調從未對外宣稱與壽險公會有任何形式的合作及系統介接，並向公會與工研院表達歉意。
壽險公會指出，保險存摺為壽險公會與保險業者共同開發的專業服務平台，已於今年1月1日取得商標註冊。任何未經授權的機構或平台，皆不得使用此名稱。
另外，壽險公會表示，保險存摺資料的使用，須經民眾註冊並升級為白金會員後明確授權本會在特定範圍內使用，而民眾從未授權本會得將資料提供予「慧保科技」。
慧保科技則是發出聲明強調3點，第1、如何快速瞭解理賠金額，保障自身權益，是消費者的普遍需求。新創公司慧保科技，打造全台首創AI理賠試算平台，提供保險業者為保戶估算理賠金額。
第2，慧保科技之「醫起付」系統是經由民眾授權提供其保險存摺內的保險清單，再匯入「醫起付」系統後，進行整合試算與健診。
第3、慧保科技從未對外宣稱與壽險公會有任何形式之合作及系統介接，造成公會與工研院困擾，表示歉意，並特此澄清。
首先來看壽險公會所註冊的商標，筆者覺得有趣的是壽險公會真的是註冊「商標」，而不是「團體商標」，所以，「保險存摺」這個商標除非壽險公會另外授權其他壽險公司利用，否則，即令是壽險公會成員的各家保險公司，甚至是新聞稿中所提及參與共同開發的保險業者，也不能使用「保險存摺」作為商品或服務的名稱或行銷使用，不僅是沒有合作關係的慧保科技。
其次，相信讀者們也可能注意到，為何像「保險存摺」這種很功能性、描述性的文字，可以註冊商標。其實上述商標註冊的資訊，也有透露出端倪，即在說明文字內容的欄位有註明「依商標法第29條第2項規定核准」。商標法第29條規定，「Ⅰ商標有下列不具識別性情形之一，不得註冊：一、僅由描述所指定商品或服務之品質、用途、原料、產地或相關特性之說明所構成者。二、僅由所指定商品或服務之通用標章或名稱所構成者。三、僅由其他不具識別性之標識所構成者。Ⅱ有前項第一款或第三款規定之情形，如經申請人使用且在交易上已成為申請人商品或服務之識別標識者，不適用之。Ⅲ商標圖樣中包含不具識別性部分，且有致商標權範圍產生疑義之虞，申請人應聲明該部分不在專用之列；未為不專用之聲明者，不得註冊。」也就是說，確實「保險存摺」這樣的文字若是一般去申請註冊商標，應該會被認為屬於第29條第1項所稱「僅描述所指定商品或服務之特性」、「僅由其他不具識別性之標示所構成」而無法註冊商標。但因為壽險公會先開始使用「保險存摺」這樣的服務名稱，並積極進行推廣，而提供相關證據說服經濟部智慧財產局「保險存摺」已被相關消費者認知為壽險公會所推出之服務，就像「大家說英語」一樣，可以例外依據第29條第2項規定註冊商標，此即一般所稱的「後天識別性」，又稱為第二意義（secondary meaning），即對於不具先天識別性的標示，因為人為持續、有意義的使用，而具有後天識別性，得註冊商標。
接下來我們來談，壽險公會註冊「保險存摺」商標後，真的沒有經過壽險公會的授權，其他人就完全無法使用「保險存摺」的文字嗎？當然不是。商標法第36條第1項第2款規定，「下列情形，不受他人商標權之效力所拘束：…二、以符合商業交易習慣之誠實信用方法，表示商品或服務之使用目的，而有使用他人之商標用以指示該他人之商品或服務之必要者。但其使用結果有致相關消費者混淆誤認之虞者，不適用之。」實務上最被詢問到的情形就是電商業者要舉辦促銷活動，拿iPhone 16作為抽獎獎品，並且在抽獎頁面及相關宣傳裡提及買就抽iPhone 16。我們都知道iPhone是Apple公司的註冊商標，Apple公司也明確宣示不得作這樣的抽獎、促銷使用，但真的不能這樣做嗎？Apple公司不喜歡他人攀附商標沒有錯，但商標法其實是允許在抽獎活動揭露獎品資訊，明確提及他人的商標，因為這是指示他人商品所必要，屬於指示性合理使用，只是，不能有致相關消費者混淆誤認之虞。所以，經常可以看到辦理相關抽獎活動時，會特別標示與Apple公司無涉相似的字眼。這則壽險公會對慧保科技使用「保險存摺」爭議的新聞事件也相同，其實，慧保科技只要適當的釐清並沒有與壽險公會合作介接資料，而是透過使用者個人將其於「保險存摺」中儲存的相關保單資料「取出」後提供予慧保科技的平台進行AI的運算、生成建議即可。
最後，來談壽險公會聲明中提到，保險存摺資料的使用，須經民眾註冊並升級為白金會員後明確授權本會在特定範圍內使用，而民眾從未授權本會得將資料提供予「慧保科技」。若由保險的保單資料屬於個人資料的角度來觀察，個人資料作為資訊隱私權的代表性權利，性質上屬於「人格權」。因此，民眾並不是將個人資料「授權」給壽險公會，只是同意壽險公會蒐集後作為「保險存摺」服務特定目的必要範圍內的處理及利用，對於這類非財產權性質的法律行為，使用「同意」會比較合適。個人資料保護法也是使用「同意」的用語。這些個人資料並非被蒐集了之後就由壽險公會「所有」（事實上，資料本身並非實體物，也不適合用所有權的概念詮釋），仍然屬於民眾的個人資料。民眾自然有權利決定要提供給誰，即令上傳至「保險存摺」的平台，也不需要取得壽險公會的同意，甚至，確實如壽險公會聲明稿所稱，沒有另外取得民眾的同意，壽險公會當然也不能提供予慧保科技。
整體而言，慧保科技此次新聞發布，使用「整合」保險存摺的用語確實不妥當，但本來新聞發布尤其是口頭的說明，確實會需要使用比較易懂、具行銷效果的用詞，難免有攀附壽險公會長期在推動保險存摺服務的意思，藉以吸引民眾使用其產品。但由法律上來看，若實際提供服務時有明確地標示是由使用者自行登入其「保險存摺」的帳戶，取出相關保險投保資料再匯入慧保科技公司的平台，即令在宣傳時使用到「保險存摺」的文字描述，在商標法及個人資料保護法都是合法的。
